LibQUAL+MC Canada 2010

projet de sondage national parrainé par
l’Association des bibliothèques de recherche du Canada

De LibQUAL™ à LibQual+™ Lite

Exposé général

Depuis 1999, LibQual+™ sert la collectivité des bibliothèques universitaires avec plus de 1 000 bibliothèques participantes et plus d’un million de répondants. Toutefois, l’ensemble des utilisateurs souhaitent de plus en plus disposer d’une version abrégée du sondage. Étant donné que le sondage intégral LibQual+™ comporte 34 questions, dont certaines facultatives, des bibliothèques indiquent qu’il y a beaucoup de répondants qui commencent mais ne terminent pas le sondage. D’autres répondants éventuels peuvent aussi avoir refusé d’y répondre en raison de son ampleur. LibQual+™ Lite a été élaboré par l’ARL en raison de ces critiques.

Options recommandées pour les participants canadiens à LibQUAL

Bien que chacun des membres du consortium soit libre de choisir l’option qui lui convient (il y a des pourcentages différents de répondants qui préfèrent LibQual+™ Lite à LibQual+™ intégral), pour minimiser les variantes dans la comparaison des résultats parmi les bibliothèques participantes, l’ABRC demande que les membres du consortium choisissent soit LibQual+™ Lite et LibQual+™ intégral dans une proportion de 50/50, soit entièrement LibQual+™ Lite.

Méthodologie

LibQual+™ Lite utilise l’échantillonnage matriciel. L’échantillonnage matriciel est une méthode de sondage pouvant servir à recueillir des données sur tous les éléments du sondage sans que les participants aient à répondre à chacune des questions. Grâce à cette méthode, toutes les questions de LibQual+™ seront posées, mais pas à chaque répondant.

Brève description de LibQual+™ Lite

Aucun répondant de LibQual+™ Lite n’aura à répondre à plus de 19 questions (sans compter les éléments démographiques) par opposition à 34 questions dans le sondage intégral LibQual+™.  

 1. Questions de base

• Trois questions seront communes à tous les sondages de LibQual+™ Lite (une pour chacune des trois dimensions du service).
• Huit questions seront choisies au hasard par le système LibQual+™ pour chaque répondant de la manière suivante :
• Deux questions choisies au hasard dans les huit questions restantes dans La qualité des services
• Deux questions choisies au hasard dans les sept questions restantes dans Le contrôle informationnel
• Une question choisie au hasard dans les quatre questions restantes dans La bibliothèque en tant que lieu

 2. Questions facultatives

• Une question choisie au hasard parmi les cinq questions facultatives de la bibliothèque (si la bibliothèque choisit d’inclure cinq questions facultatives)

 3. Questions sur la satisfaction générale

• Deux questions choisies au hasard dans les questions sur la satisfaction générale

 4. Questions sur les résultats de la culture informationnelle

• Deux questions choisies au hasard parmi les questions sur les résultats de la culture informationnelle

 5. Questions sur l’utilisation de la bibliothèque

• Les trois questions sur l’utilisation de la bibliothèque

 6. Commentaires

• La case commentaires

Comment une bibliothèque choisit-elle LibQual+™ Lite?

En janvier 2010, lorsque chaque bibliothèque choisira ses options pour le sondage, elle aura la possibilité de choisir quel pourcentage de tous les répondants de la bibliothèque recevront au hasard un sondage LibQual+™ Lite par opposition au sondage intégral. Le pourcentage peut varier de 0 à 100 %. Pour les bibliothèques qui ont répondu au sondage auparavant, l’ARL recommande une répartition à raison de 50 % entre le sondage Lite et le sondage intégral. Les bibliothèques pourront ainsi comparer leurs résultats de 2010 avec leurs résultats passés pour toutes les questions du sondage. Les bibliothèques qui répondent à LibQual+™ pour la première fois pourront également choisir à 100 % LibQual+™ Lite.

Constatation au sujet de LibQual+™ Lite

L’ARL a constaté jusqu’à maintenant une forte augmentation du pourcentage de participants qui répondent au sondage avec LibQual+™ Lite. Toutefois, son analyse des résultats des bibliothèques ayant collaboré à l’essai révèle qu’il y a un certain écart dans les scores moyens entre les répondants de LibQual+™ Lite et les répondants LibQual+™ intégral. Comme il y a beaucoup plus de répondants pour LibQual+™ Lite, les chercheurs de l’ARL (Bruce Thompson, Martha Kyrillidou et Colleen Cook) ont conclu que les scores moyens agrégés pour les résultats de LibQual+™ Lite pourraient effectivement être plus exacts : (Thompson, B., Kyrillidou, M., & Cook, C. (2009). Item sampling in service quality assessment surveys to improve response rates and reduce respondent burden : The "LibQual+™ Lite" example. Performance Measurement & Metrics, 10(1), 6-16. ).